联合利华 AC失败后的思考--2004

出自求职百科

　　AC的程序就如job版上的面经一样大家都清楚了，在此不累述了。一天的下来就觉得Unilever企业文化和价值观取向等等跟自己的完全不同。

　　上午的case study过程中面试官听到我说的符合他们的企业文化的会记下来，结果我说 得很多我认为符合我的价值取向的他们都没记，最后只有可怜的几行。

　　下午的discussion由于只需要讨论而不需要最后做一个presentation,所以我们组员好像 也没有过大的压力，途中有几个人都是在试图献给讨论定一个框架然后再往里面填东西 ，但是有几个比较aggressive的人在那里说个不停，最后的结果是试图把讨论拉回正题 的人（包括有一个gg英语相对较差，不太表达出他的意思）都出局了，剩下的是喜欢把 自己的观点在讨论过程中表达得非常多的人。

　　我的结论是Unilever喜欢那些爱表达自己的观点、而且表达的观点符合他们的企业文化 的人。这与我的想法不同，我做AC的习惯是先理出一个框架，定下整体的方向，然后再 讨论细节的东西，逐渐使方案丰满起来。不管怎样都应该是task-oriented的，以解决问 题拿出方案为最终目的。在我眼里应该进下一轮的人都没进，看来我不能理解他们的企 业文化。

　　回来的路上我一直在不停的思考自己的定位。找工作以来自己一直在忙忙碌碌的投四大 、各种公司不限专业的mt，并忙于面试和笔试中，到目前为止只有pwc的offer。其他的 目前也没什么太有希望的。

　　重新审视自己和mt的要求，mt要求由leadership potential的人，而自己一直以来就不 是领导能力很强的人，在interview的时候可以举出一些例子让人信服自己可以领导别人 ，但事实上，也只限于相对较弱较听话的团队，我再做leader的时候并没有觉得快乐或 者兴奋，反而会觉得压力很大，我觉得真正的leadership很强的人应该在承担重大责任 的同时觉得有成就感，而我只感到压力，完成任务后也只觉得是侥幸获胜。想起当初面G E intern时的group discussion,虽然当时我也是leader,但正如后来Shirley Wu(HR Manager of GE China)给我的评价，我并不是一个leadership potential很强的人，我 只是把大家的意见作了归纳和整理，没有自己的创新，因此我更适合作此类归纳和整理 的工作。而我为了申请mt或许只是pretend to have some leadership potential,这样 子并不是我自己，何必呢？

　　思考到此，我发现首先要认识自己，认清自己的特长和爱好。我擅长画图，工程类的图 纸我总是画的最漂亮，布局最合理；在我的天赋被扼杀之前，我可以画栩栩如生的素描 ；我的方向感和空间立体感很强，用东西南北而不是上下左右来认路的；我是一个很好 的follower,可以把分配到的任务尽心尽力的完成得很好……总结到此，我发现自己首先 进大学的专业就选错了，如果我选建筑系会快乐许多，也不至于找工作的时候只能找根 本专业无关的工作。

　　可是，有什么用呢？木已成舟，我不可能重新读一次大学，也没有机会去读适合自己的 专业。

　　思考的结果，方向感很强的我却丧失了方向……

　　回来后跟gg说了很多，说了自己的迷惑，说到在每一次interview中看到那些什么market ing, sales-related materials就感到厌倦，觉得自己对此一无所知，而专业课中学到 的很多工程概念在这种地方没有任何用武之地，放眼自己投过的和正在招mt的公司，快 速消费品行业，IT行业，电气自动化和机械行业，都是跟我专业一点关系都没有的，说 到我想放弃申请mt这条路，实在不行就去pwc了，至少在那里我只要踏实肯干，总可以熬 出头的，哪里有不需要太强的leadership potential，我已有的应该够了。

　　可是gg鼓励我说，pwc很累，发展前途不一定好，我这种没长性的人又不一定坚持。除此 之外，我找工作一是要钱够我花，这个条件基本就不可能专业相关的了；二是要有发展 前景，于是又把pwc排除了。不限专业又有发展空间的ms就只剩下mt了。可是mt由于要进 入管理层，因此都要求领导能力强，而这点又是我所欠缺的。Sigh,想来想去没想清楚什 么，反而更加迷惑了。

　　GG鼓励我在这条路上继续走，反正有保底的了不会有太大压力，目前看来也只能如此了 ……

　　想想，认清自己真得挺重要的，越早越好，可是，现在认清了，反而迷惑了……